437 миллионов рублей. Почти полмиллиарда – именно такую сумму Росприроднадзор потребовал возместить за «вред водному объекту». Но был ли вред?
В новом выпуске – дело, которое прошло все судебные инстанции. Выводы Верховного Суда РФ - новый поворот в толковании и применении вопроса по затонувшим судам и возмещению ущерба.
В подкасте интервью с руководителем юридической службы судоходной компании – ответчика по делу.
В выпуске:
- как доказывается реальный экологический вред, а не «фактическое событие»;
- что имел в виду Пленум ВС, говоря о качественных и количественных характеристиках ущерба;
- почему баржа, ушедшая на дно, не причиняет вред, а затонувший уголь – не всегда загрязнение;
- где заканчивается забота о природе и начинается формальное взыскание ради взыскания.
- как найти баланс ответственности за вред природе при авариях по причине штормовых природных проявлений.
Первый выпуск после первой кассации
Второй выпуск после рассмотрения Верховным Судом РФ
Третий будет по результатам нового рассмотрения